Page 211 - วารสารการแพทย์แผนไทย ปีที่ 20 ฉบับที่ 3 กันยายน-ธันวาคม 2565

J Thai Trad Alt Med Vol. 20 No. 3 Sep-Dec 2022 625

ตารางที่ 7 การเปรียบเทียบความแตกต่างของคะแนนประเมินเฉลี่ยกลุ่มที่ได้ร่วมเป็นคณะกรรมการทีมพัฒนาคุณภาพ (HA)
และกลุ่มที่ไม่ได้ร่วมเป็นคณะกรรมการทีมพัฒนาคุณภาพ (HA)

ได้ร่วมเป็นคณะกรรมการทีม HA ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน t p

ไม่ได้เป็นคณะกรรมการทีม HA 64.41 15.93 -3.172 0.002
ได้เป็นคณะกรรมการทีม HA 78.00 11.82

6.4 ความรู้ เจตคติ แรงจูงใจ ในการเข้าสู่การประเมินคุณภาพ (HA) (ตารางที่ 8)
พบว่า มีความสัมพันธ์ทางบวกกับความพร้อม

ตารางที่ 8 ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแบบสอบถามเกี่ยวกับงานคุณภาพ (HA) ต่าง ๆ กับ ความพร้อมในการปฏิบัติงานพัฒนา
คุณภาพ (HA)

แบบสอบถามเกี่ยวกับงานคุณภาพ (HA) ความพร้อมในการปฏิบัติงานคุณภาพ (HA)

Pearson’s Correlation (r) Sig. (2-tailed)
1. ความรู้เกี่ยวกับงานคุณภาพ (HA) 0.286 0.000

2. เจตคติต่อการพัฒนาคุณภาพ (HA) 0.470 0.000

3. แรงจูงใจในการพัฒนาคุณภาพ (HA) 0.485 0.000

อภิปร�ยผล คุณภาพ ผลการศึกษาครั้งนี้สอดคล้องกับ ทฤษฎี

การศึกษานี้สามารถอภิปรายผลการศึกษา ตาม การเรียนรู้ของ Bloom (Bloom, 1959) ที่กล่าวว่า
[6]
วัตถุประสงค์ดังต่อไปนี้ เมื่อบุคคลเกิดการเรียนรู้จะเกิดการเปลี่ยนแปลง คือ
1. ระดับความพร้อมในการปฏิบัติงานพัฒนา การเปลี่ยนแปลงทางด้านความรู้ ความเข้าใจ และ

คุณภาพ (HA)ของเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลการแพทย์ ความคิด (cognitive domain) การเปลี่ยนแปลงทาง
แผนไทยและการแพทย์ผสมผสาน พบว่าส่วนใหญ่ ด้านอารมณ์ ความรู้สึก ทัศนคติ ค่านิยม (affective
มีความพร้อมในการปฏิบัติงานพัฒนาคุณภาพ (HA) domain) การเปลี่ยนแปลงทางด้านความช�านาญ

อยู่ในระดับปานกลาง จากข้อมูลทั่วไปพบว่ากลุ่มที่ (psychomotor domain) ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษา
มีความพร้อมในการปฏิบัติงานพัฒนาคุณภาพใน ของ ธีรวิทย์ ตั้งจิตไพศาล ว่าปัจจัยความส�าเร็จในการ
ระดับสูง เป็นกลุ่มที่ร่วมเป็นคณะกรรมการทีมพัฒนา พัฒนาคุณภาพโรงพยาบาล ได้แก่ ด้านการศึกษาและ

คุณภาพ ได้รับข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับการพัฒนา ฝึกอบรม ทั้งด้านความเป็นผู้น�า วัฒนธรรมองค์กร